Добавлено: 16 янв 2007, 19:12
2 Sarafina
Хм... рисунок интересный.
Ну-с, психоанализ проводить будем? 
Хм... рисунок интересный.
Ну-с, психоанализ проводить будем? Страница 3 из 3
Добавлено: 16 янв 2007, 21:58
Storm А зачем? Тем более рисунок старый.
Добавлено: 16 янв 2007, 23:33
мм.. "дактилософия" это не психоанализ. Это мудрствование на пустом месте, допустим попытка найти общественно-политические мотивы в сказке "колобок" или спорить об анатомии "золотой рыбки". Опытный дактилософ может из любой простой темы такое раздуть.. 
http://ru.wikipedia.org/wiki/Дактилософия
Этим можно заниматься бесконечно и на чем угодно, на ТЛК в том числе
http://ru.wikipedia.org/wiki/ДактилософияЭтим можно заниматься бесконечно и на чем угодно, на ТЛК в том числе
Добавлено: 16 янв 2007, 23:56
Значит... Офигеть сколько времени уже многие занимаются дактилософией по теме ТЛК! 
Добавлено: 17 янв 2007, 07:14
эх, хороша дактилософия, да под вино дождливым вечером, вареная в собственном соку, с перцем и солью.
Добавлено: 17 янв 2007, 15:00
2 Sarafina
Спасибо, Сарафина, я в догадывался, что дактилософия - это не психоанализ. То была просто ирония.
В отношении ТЛК дактлософией будет поиск ответов на вопросы типа "Кто отец Налы (Сараби, Кову и т.д.)" или аналогичных, когда нет вообще никакой исходной информации (никаких упоминаний). Тогда вариантов - бесчисленное множество и спорить, что истина, можно до бесконечности. И смысла это делать для его участников нет, так как не за что зацепиться.
Что касается мотивов поведения Шрама или Симбы, версии раскола прайда в СП, то исходная информация есть, и рассуждения на эту тему не будут дактилософией, учитывая, что кому-то подобные вопросы просто жизни не дают (особенно если есть ненависть к СП и желание во что бы то ни стало обосновать его отделение от ТЛК в виде отсутствия логической связи между ними). Потому и спор вокруг них длителен и напоминает бесконечность. Хотя строго говоря, дактилософией он не будет, так как смысл есть для его участников. И основа именно для научных исследований есть.
Лично для себя я выстроил теорию (разумеется при помощи психологии), которая вполне объясняет и поведение Шрама, и поведение Симбы и раскол прайда. Я изложил её на форуме Димониуса. От того, что Белтар называет это флудом и бредом (ибо он не знает абсолютно психологии, не хочет знать и не примет ни одного объяснения связи между ТЛК и СП в силу ненависти к последнему), ничего не меняется. Более того, я привел там же на форуме критерии логического доказательства на основе формальных законов логики Аристотеля и объяснил, почему нельзя применить научный принцип критерия вероятности невероятного события (на которое любит ссылаться Белтар) для доказательства отсутствия логической связи. Математику вообще нельзя применить для подобного доказательства. Но ненавистников это не устаривает, ибо по их мнению, тогда может быть все что угодно. И дальше идут софистические рассуждения в чистом виде.
Поэтому я, видя простую ограниченность оппонентов и нежелание вести спор именно на научной основе (хотя именно к ней и призывал изначально Белтар), перестал там спорить на эту тему. Как я говорил, там где есть ненависть, нет беспристрастного рассуждения. И если прекратится поход против СП, то и прекратятся споры на тему есть между СП и ТЛК связь или нет. Ибо по моим наблюдениям большинство вновь приходящих в сообщество ТЛКашников не делят эти два мультфильма, рассматривая их как единое целое. А вопрос есть связь между ТЛК и СП или нет решается каждым, причем отнюдь не на научной основе, как правило. Это тоже предмет для размышлений.
С уважением, Шторм.
Спасибо, Сарафина, я в догадывался, что дактилософия - это не психоанализ. То была просто ирония.
В отношении ТЛК дактлософией будет поиск ответов на вопросы типа "Кто отец Налы (Сараби, Кову и т.д.)" или аналогичных, когда нет вообще никакой исходной информации (никаких упоминаний). Тогда вариантов - бесчисленное множество и спорить, что истина, можно до бесконечности. И смысла это делать для его участников нет, так как не за что зацепиться.
Что касается мотивов поведения Шрама или Симбы, версии раскола прайда в СП, то исходная информация есть, и рассуждения на эту тему не будут дактилософией, учитывая, что кому-то подобные вопросы просто жизни не дают (особенно если есть ненависть к СП и желание во что бы то ни стало обосновать его отделение от ТЛК в виде отсутствия логической связи между ними). Потому и спор вокруг них длителен и напоминает бесконечность. Хотя строго говоря, дактилософией он не будет, так как смысл есть для его участников. И основа именно для научных исследований есть.
Лично для себя я выстроил теорию (разумеется при помощи психологии), которая вполне объясняет и поведение Шрама, и поведение Симбы и раскол прайда. Я изложил её на форуме Димониуса. От того, что Белтар называет это флудом и бредом (ибо он не знает абсолютно психологии, не хочет знать и не примет ни одного объяснения связи между ТЛК и СП в силу ненависти к последнему), ничего не меняется. Более того, я привел там же на форуме критерии логического доказательства на основе формальных законов логики Аристотеля и объяснил, почему нельзя применить научный принцип критерия вероятности невероятного события (на которое любит ссылаться Белтар) для доказательства отсутствия логической связи. Математику вообще нельзя применить для подобного доказательства. Но ненавистников это не устаривает, ибо по их мнению, тогда может быть все что угодно. И дальше идут софистические рассуждения в чистом виде.
Поэтому я, видя простую ограниченность оппонентов и нежелание вести спор именно на научной основе (хотя именно к ней и призывал изначально Белтар), перестал там спорить на эту тему. Как я говорил, там где есть ненависть, нет беспристрастного рассуждения. И если прекратится поход против СП, то и прекратятся споры на тему есть между СП и ТЛК связь или нет. Ибо по моим наблюдениям большинство вновь приходящих в сообщество ТЛКашников не делят эти два мультфильма, рассматривая их как единое целое. А вопрос есть связь между ТЛК и СП или нет решается каждым, причем отнюдь не на научной основе, как правило. Это тоже предмет для размышлений.
С уважением, Шторм.
Добавлено: 17 янв 2007, 15:18
2 Storm давайте воздержимся от переноса и перекрестных ссылок на горячие точки других форумов Могу тебя утешить - здесь никто людей, симпатизирующих СП, травить не будет, моя философия кошки провозглашает комфортное существование. "Расслабьтесь, ибо только ненапряжный оттянуться может" Я могу ворчать на СП, могу признавать за ним недостатки, но всеравно благодарна ему за привнесение свежего воздуха в чахнувшее ТЛК движение и новую анимацию ТЛКшных львов.
Нет, размышления на тему кто же отец Кову и Налы, это не дактилософия, это фантазия и упражнения на внимательность/логику, а вот попытки составить таблицу генетических морфизмов в поколениях ТЛКшных львов, или провести паралели между ТЛК и человеческой историей за последние 2000 лет - дактилософия. Есть разница между логикой, фантазией, креативом и наукой как практической так и надуманной. А вообще, я так думаю что в дактилософии ничего плохого нет - хорошая зарядка для ума, пища для ненасытной пасти Скуки и родитель оригинальных идей что потом могут быть использованы для нового творчества.
Могу тебя утешить - здесь никто людей, симпатизирующих СП, травить не будет, моя философия кошки провозглашает комфортное существование. "Расслабьтесь, ибо только ненапряжный оттянуться может" Я могу ворчать на СП, могу признавать за ним недостатки, но всеравно благодарна ему за привнесение свежего воздуха в чахнувшее ТЛК движение и новую анимацию ТЛКшных львов.Нет, размышления на тему кто же отец Кову и Налы, это не дактилософия, это фантазия и упражнения на внимательность/логику, а вот попытки составить таблицу генетических морфизмов в поколениях ТЛКшных львов, или провести паралели между ТЛК и человеческой историей за последние 2000 лет - дактилософия. Есть разница между логикой, фантазией, креативом и наукой как практической так и надуманной. А вообще, я так думаю что в дактилософии ничего плохого нет - хорошая зарядка для ума, пища для ненасытной пасти Скуки и родитель оригинальных идей что потом могут быть использованы для нового творчества.
Добавлено: 18 янв 2007, 09:18
Вот с этим совершенно не согласен.или провести паралели между ТЛК и человеческой историей за последние 2000 лет - дактилософия.
Написать фанфик про отца Налы - фантазия. Написать фанфик, содержащий модель сексуальных отношений в показанном в TLK-обществе - научная работа. Трепаться же на форуме - дактилософия чистой воды.Нет, размышления на тему кто же отец Кову и Налы, это не дактилософия, это фантазия и упражнения на внимательность/логику, а вот попытки составить таблицу генетических морфизмов в поколениях ТЛКшных львов
Tiger, как-то сказал после чьей-то очередной глупости и вопиющего проявления TLK-безграмотности на Прайдленде: "Может и прав Белтар, с этим СП TLK скоро вообще забудут".за привнесение свежего воздуха в чахнувшее ТЛК движение
2 Шторм:
А если я расскажу нашей Королеве, какую ахинею ты нес на pl.ru. Одно только "гадание на динозавра" чего стоит. А про неизбежность СП исходя из якобы рассогласованных действий Налы и Сараби рассказывать надо? А про твою трусость, нежелание отвечать на конкретные вопросы и катание полотен на 10 кб рассказать? А про спор в теме о войне, когда в качестве аргументов выдвигались воспоминания каких-то там очевидцев, которые видели меньше, чем я вижу в работе огромного завода на котором работаю рядовым программером, художественная литература жанра "мемуары", да еще штампы советской и антисоветской пропаганды, глупость которых очевидна любому мало-мальски грамотному человеку.
Все это опять вместе со вздорными измышлениями и выводами из ложных предпосылок. Кстати, объяснения, что же такое "эшелонированая стратегическая оборона" в твоем понимании я там так и не услышал и представляю себе цепи траншей на тысячи километров и укреплений, непонятно за какое время и на какие деньги построенных, и в которые усадили солдат больше, чем их было в армии на 09.05.1945.
То, что ты лично про меня пишешь, демонстрируя свои невероятные "познания" в психологии, меня вообще смешит. У меня вопрос об СПшных глюках стал после первого просмотра и ничего я специально не искал. Тогда я и к СП относился куда терпимее. И я этого никогда не скрывал. Как писал так нелюбимый тобой А. Исаев в заключении своего "Антисуворова" "Не стоит ломиться в открытую дверь".
Но признать, что Белтар сразу видит глюки в СП, и потому его ненавидит, Сарафина сразу видит глюки в СП, но все равно смотрит, ибо для нее они не главное, и еще энное количество человек не десяти лет отроду и которым и помимо критики СП есть чем заняться, их видят, хотя относятся по-разному, для тебя слабо. Ибо слишком проста эта правда TLK-шной жизни и совсем не соответствует твоей теории антиСПшного заговора.
Добавлено: 18 янв 2007, 09:50
Не надо. Меня совершенно не интересует кто и что гдето-там говорил (если и заинтересует то прочту сама). А продолжение обсуждения темы "глюки в СП" здесь буду рассматривать как оффтопик и применять соответствующие меры(Storm, тя это касается тоже, т.к. ты это все начал). Также посоветую воспользоваться приватом для диалогов.А если я расскажу нашей Королеве, какую ахинею ты нес на
Наверное у нас разные понятия этого термина.. Научная работа без научных данных - вот что такое дактилософия, имоНаписать фанфик про отца Налы - фантазия. Написать фанфик, содержащий модель сексуальных отношений в показанном в TLK-обществе - научная работа. Трепаться же на форуме - дактилософия чистой воды.
"Трепаться" же на форуме это флуд. Здесь под "флуд" понимается постинг множества сообщений в стиле чата, несущих мало смысловой нагрузки. Содержательные же и осмысленные ответы лучше называть "общение" Добавлено: 18 янв 2007, 12:33
А я бы охотно рассказал. Но как известно "желание женщины закон, а желание мужчины - статья".Не надо.
Научная работа без научных данных - вот что такое дактилософия
Вот напишет человек, что отец Налы Скар, потому что львы убивают кабов, а Муфаса отпадает из-за таких-то зацепок к диалогам в фильме. Формально общение. А фактически дактилософия, никаких оснований переносить поведение реальных львов (в котором говорящий сам толком не разбирается) на TLK нет.Содержательные же и осмысленные ответы лучше называть "общение"
А меня тогда зачем искусала в начале месяца? Неужели я тебя так сильно критикой обидел?Расслабьтесь, ибо только ненапряжный оттянуться может
Добавлено: 18 янв 2007, 12:54
кто здесь, на nala.ru, напишет что отец Налы - Скар, рискует лишиться порядочного к-ва шерсятного покрова за ересь.Вот напишет человек, что отец Налы Скар, потому что львы убивают кабов, а Муфаса отпадает из-за таких-то зацепок к диалогам в фильме. Формально общение. А фактически дактилософия, никаких оснований переносить поведение реальных львов (в котором говорящий сам толком не разбирается) на TLK нет.
Такчто пример неудачный.А меня тогда зачем искусала в начале месяца? Неужели я тебя так сильно критикой обидел?
Расслабься, ибо только ненапряжный оттянуться может.
PS: если это была критика то я сейчас только что написала докторскую диссертацию
Добавлено: 19 янв 2007, 17:02
2 Beltar
Сначала не хотелось отвечать, но все-таки. Коль публично прозвучали обвинения, публичным будет и ответ (прости Сарафина, можешь наградить, если сочтешь за флуд или иное нарушение правил форума, я заранее согласен).
1. Ты обвиняешь меня в трусости отстаивать свое мнение? Сколько мы спорили - кажется с полгода и даже больше с перерывом. Я всегда отстаивал четкую позицию, она не претерпевала изменений в главном. Я периодически сводил все воедино и такое посты с пунктами моей теории есть. Я и сейчас нигде не отступаю от своего мнения и в любой момент могу повторить. Поскольку научнобоснованного опровержения так и не прозвучало. Наоборот, это твоя позиция была разоблачена, как неправильное применение научного принципа. Где трусость?
2. Нежелание отвечать на конкретные вопросы? Ответы были, но в силу того, что твоя позиция - "Докажите, что было так а не иначе" спор может носить бесконечный характер, ибо ты всегда требуешь однозначный ответ там, где его не может быть в принципе. Поэтому ты всегда можешь сказать, что тебе не дали конкретного ответа. А все ответы на твои вопросы носят теоретический характер ибо описывают то, что не было показано, поэтому развернутый ответ с обоснованием будет занимать очень много места. Ты же занял позицию - "не показано, значит не было" в отношении ТЛК и СП. Хотя в той же теме я могу привести пример, когда ты этот же принцип не соблюдал. И другие есть твои непоследовательности. В отношении ТЛК и СП ты ищешь простые ответы, однозначные, "разжеванные", а их нет и не может быть.
3. Спор про войну? Коль он тебя так тревожит, я еще выскажусь в теме, но позже. Твой вопрос есть, ответ ты получишь. Потерпи немного. Да, по поводу Исаева. Мне он в общем-то безразличен. И читал я его внимательно. Причем сразу оговорюсь - мемуары - это не художественная литература - это свидетельства очевидцев и участников - основа для любого исторического исследования. И они ценятся ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ историками очень высоко как источник знаний.
4. Ложные посылки? Значит, законы формальной логики Аристотеля, метод логической индукции, положения психиатрии и психологии поведения - это ложь? И чему только тогда только учат? Кстати, во всех основных рассуждениях я начинал именно с базовых определений, многие из которых есть в энциклопедии (научной). От них я отталкивался. И строго следовал научной логике. Ты так и не смог ничего толкового возразить. На научном противоречии ты меня не поймал. Более того, ты сам заявил, что будешь продолжать настаивать на неправильном применении своего научного принципа, несмотря на доказательства неправомерности этого. Ибо в противном случае, тебе бы пришлось пересмотреть многое, а ты уже уверовал в истинность своих "простых" ответов.
И еще. Как я уже говорил, когда кто-то говорит, что СП плохой (или ТЛК или любой другой фильм) я всегда попрошу его это объективно обосновать. И поскольку нет стандартов творчества, никому это не удавалось.
Я закончил. Можешь не отвечать, других возражений тебе не будет. Кроме мною обещанного ответа в споре о войне.
[*] сам прекрасно знаешь за что. Айяйяй.. Неужто больше здесь нет интересных тем для нормальных ответов?[/S][/color]
Сначала не хотелось отвечать, но все-таки. Коль публично прозвучали обвинения, публичным будет и ответ (прости Сарафина, можешь наградить, если сочтешь за флуд или иное нарушение правил форума, я заранее согласен).
1. Ты обвиняешь меня в трусости отстаивать свое мнение? Сколько мы спорили - кажется с полгода и даже больше с перерывом. Я всегда отстаивал четкую позицию, она не претерпевала изменений в главном. Я периодически сводил все воедино и такое посты с пунктами моей теории есть. Я и сейчас нигде не отступаю от своего мнения и в любой момент могу повторить. Поскольку научнобоснованного опровержения так и не прозвучало. Наоборот, это твоя позиция была разоблачена, как неправильное применение научного принципа. Где трусость?
2. Нежелание отвечать на конкретные вопросы? Ответы были, но в силу того, что твоя позиция - "Докажите, что было так а не иначе" спор может носить бесконечный характер, ибо ты всегда требуешь однозначный ответ там, где его не может быть в принципе. Поэтому ты всегда можешь сказать, что тебе не дали конкретного ответа. А все ответы на твои вопросы носят теоретический характер ибо описывают то, что не было показано, поэтому развернутый ответ с обоснованием будет занимать очень много места. Ты же занял позицию - "не показано, значит не было" в отношении ТЛК и СП. Хотя в той же теме я могу привести пример, когда ты этот же принцип не соблюдал. И другие есть твои непоследовательности. В отношении ТЛК и СП ты ищешь простые ответы, однозначные, "разжеванные", а их нет и не может быть.
3. Спор про войну? Коль он тебя так тревожит, я еще выскажусь в теме, но позже. Твой вопрос есть, ответ ты получишь. Потерпи немного. Да, по поводу Исаева. Мне он в общем-то безразличен. И читал я его внимательно. Причем сразу оговорюсь - мемуары - это не художественная литература - это свидетельства очевидцев и участников - основа для любого исторического исследования. И они ценятся ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ историками очень высоко как источник знаний.
4. Ложные посылки? Значит, законы формальной логики Аристотеля, метод логической индукции, положения психиатрии и психологии поведения - это ложь? И чему только тогда только учат? Кстати, во всех основных рассуждениях я начинал именно с базовых определений, многие из которых есть в энциклопедии (научной). От них я отталкивался. И строго следовал научной логике. Ты так и не смог ничего толкового возразить. На научном противоречии ты меня не поймал. Более того, ты сам заявил, что будешь продолжать настаивать на неправильном применении своего научного принципа, несмотря на доказательства неправомерности этого. Ибо в противном случае, тебе бы пришлось пересмотреть многое, а ты уже уверовал в истинность своих "простых" ответов.
Интересно. Ты утверждал, что посмотрел СП ДО ТЛК. Как же у тебя стали вопросы о глюках после первого же просмотра? Снова непоследователен. Нельзя ничего сказать про соответствие ТЛК, не видя его. А в отношении лично тебя я писал, что ты фашист (это не оскорбление, а констатация факта, ибо ты пропагандируешь ненависть к людям по национальному и иному признакам, ругаешься матом на форуме в отношении несогласных, есть явные элементы преследования инакомыслящих при злоупотреблении правами админа, на что тебе и другие указывали) и еще я писал, что негативное отношение к СП обусловлено прежде всего несоответствием показанного желаемому при очень большой любви к героям первой части, особенно Симбе. И ты сам (напомню) с этим согласился в весьма резкой форме. Больше о тебе ничего личного я не писал. Хотя могу еще целое полотно написать лично о тебе, только не знаю в какую тему. Если захочешь.То, что ты лично про меня пишешь, демонстрируя свои невероятные "познания" в психологии, меня вообще смешит. У меня вопрос об СПшных глюках стал после первого просмотра и ничего я специально не искал. Тогда я и к СП относился куда терпимее. И я этого никогда не скрывал. Как писал так нелюбимый тобой А. Исаев в заключении своего "Антисуворова" "Не стоит ломиться в открытую дверь".
И снова мимо. Мне абсолютно все равно, как другие относятся к СП. Даже если его и ненавидят, хотя это и отклонение от нормы. На вкус и цвет товарищей нет. Для меня нет и не будет единственно правильного творчества. Другое дело, когда начинается пропаганда ненависти и навязывание "единственно" верного мнения. Для меня нет антиСПшного заговора. Есть Белтар и его крестовый поход против СП, пропаганда ненависти к СП. Вот что есть. И тут я буду в рядах противостоящих. Ибо всегда веду пропаганду против фашистов, показывая их ограниченность и низкую духовность, а не прячу голову в песок, делая вид, что меня это не касается лично.Но признать, что Белтар сразу видит глюки в СП, и потому его ненавидит, Сарафина сразу видит глюки в СП, но все равно смотрит, ибо для нее они не главное, и еще энное количество человек не десяти лет отроду и которым и помимо критики СП есть чем заняться, их видят, хотя относятся по-разному, для тебя слабо. Ибо слишком проста эта правда TLK-шной жизни и совсем не соответствует твоей теории антиСПшного заговора.
И еще. Как я уже говорил, когда кто-то говорит, что СП плохой (или ТЛК или любой другой фильм) я всегда попрошу его это объективно обосновать. И поскольку нет стандартов творчества, никому это не удавалось.
Я закончил. Можешь не отвечать, других возражений тебе не будет. Кроме мною обещанного ответа в споре о войне.
[*] сам прекрасно знаешь за что. Айяйяй.. Неужто больше здесь нет интересных тем для нормальных ответов?[/S][/color]
Добавлено: 19 янв 2007, 20:45
Мессейдж не прочитал, а то замечу что-нибудь, что не удержусь, но обращаю ваше внимание, что:
а) Нефиг было начинать.
б) Сарафина не Димониус, на расправу скорая и амнистий не проводит.
а) Нефиг было начинать.
б) Сарафина не Димониус, на расправу скорая и амнистий не проводит.
Добавлено: 21 сен 2007, 11:37
Будущее ТЛК как мультфильма? Весьма светлое. Показатель хотя бы тот, что пираты не прекращают переиздавать его с каждым годом, и сейчас любой человек легко может его приобрести. Малым детям, у которых сейчас огромный выбор из того, что посмотреть, ТЛК отмечают так же.
Даже если Дисней ничего больше ТЛКшного не выпустит, даже если забудется СП, ТиП, ТЛК останется. Я почему-то в этом уверен.
Будущее ТЛК как фэндома? В отличие от мультфильма, фэндом - социальное явление, а не искусство. Ему-то и нужны новые идеи, новые материалы, новые истории о любимых героях. Но фишка в том, что каждый фанат индивидуален, у каждого любовь к единому для всех ТЛК радикально отличается от любви других фанов. вернее, этой любви выражение. Отсюда столько споров и раздоров в фэндоме. У каждого фана своё индивидуальное ТЛК-будущее - как он вплетёт ТЛК в свою человеческую, бытовую жизнь. Ни одна вещь не может кардинально изменить сложившийся фэндом в целом, потму что сам ТЛК неизменен.
Даже если Дисней ничего больше ТЛКшного не выпустит, даже если забудется СП, ТиП, ТЛК останется. Я почему-то в этом уверен.
Будущее ТЛК как фэндома? В отличие от мультфильма, фэндом - социальное явление, а не искусство. Ему-то и нужны новые идеи, новые материалы, новые истории о любимых героях. Но фишка в том, что каждый фанат индивидуален, у каждого любовь к единому для всех ТЛК радикально отличается от любви других фанов. вернее, этой любви выражение. Отсюда столько споров и раздоров в фэндоме. У каждого фана своё индивидуальное ТЛК-будущее - как он вплетёт ТЛК в свою человеческую, бытовую жизнь. Ни одна вещь не может кардинально изменить сложившийся фэндом в целом, потму что сам ТЛК неизменен.